喜欢就写

至少就立法的层次来讲

在法的制定中, 许多人都沉醉于法的表面完备。认为只要有法可依, 就算完成了法的制定的使命。如果立法上的法制要求仅是" 有法可依" , 那么这样的法制要求也未免太简单了。事实上, " 有法可依" 了, 也并不是真正的立法上的法制完备。因为立的是什么法, 其法的价值追求是什么? 还非常重要。制定出来的法是正价值、零价值或负价值的问题, 比有无法的问题更加重要。具有负价值即坏的法的制定出来了, 比没有法更加可怕。因为没有法还有希望, 而制定出来的是负价值的法, 留下来的就只有失望和绝望。何以制定有价值的法, 避免所立之法在立法时就为无价值或负价值? 倘若制定出来的法为零价值, 立法就是毫无意义的徒劳; 倘若制定出来的法为负价值, 立法就只是有害无益的恶行。

在法的执行中, 许多人都沉醉于法的表面实施。认为只要是国家制定的法律法规就要坚决的执行, 只管合法性问题, 不管合理性问题。所谓的" 合法不合理" , 就是指它违背民众普遍认同的" 常识、常理" , 违背普通民众用以规范自己日常生活的基本行为规则。这样的法, 必然是不可能得到普通民众认同的法, 必然只能是体现少数人意志的法, 只能是少数立法者的法。主张对这种法也要坚持" 有法可依, 有法必依, 执法必严, 违法必究" , 主张少数立法者可以用法律的手段强迫大多数人接受他们的意志, 这难道不是人治、不是专治吗? 这肯定是人治, 也肯定是专治, 至少就立法的层次来讲, 只能得出这种结论。立法者的权就是法, 立法者即使再错, 普通民众也必须服从。

亚里士多德说, 法治是良法之治。孟德斯鸠说：有两种坏现象, 一种是人民不遵守法律; 另一种是法律本身使人民变坏。后一种祸害是无可救药的, 因为药物本身就包含这种祸害。

1 8 4 3 年, 马克思在他著名的" 林木盗窃案的辩论" 中, 也引用了孟德斯鸠的这句话痛斥当时普鲁士莱茵省议会把捡枯树枝的行为纳入盗窃犯罪, 与砍伐林木同样处罚是一种残酷的立法行为。恶法是否法的争论在我国当前仍具有强烈的现实意义。

小选区选举和比例区选举

日本的议会选举分两个区选：小选区选举和比例区选举。小选区是直接选某人, 比例区是选某党。小选区好理解, 选出谁就是谁。比例区是怎么一回事呢? 比如有一个党在哪儿都不占优势, 但是全国总算起来支持者还是不少, 你不能不让人家进议会吧? 所以就有了一个比例区。比例区怎么选法呢? 选民选举时有两张票, 其中一张是比例票。到时候把比例票数除以比例区的议员名额数, 就得到一个议席得多少票。然后计算各党的得票数得到各党的比例议员数, 再按照各党事先提出的比例区候选人名单按顺序决定当选议员。这个方法还可行是不是? 不是! 问题大着呢。首先是小选举区的问题, 原来是中选举区, 就是一个选举区选几个议员。后来成天扯政治和金钱的皮, 有人就出主意了, 说中选举区不好, 候选人的活动范围太大, 花钱。应该把中选举区改成小选举区, 每个选举区就选一名, 这样候选人不用满世界跑, 省他们的钱, 他们也就不用成天想着去黑钱了。

嗯, 听起来有道理, 小泽一郎整垮自民党后上台的细川护熙内阁就搞了政治改革, 改革的根本其实就是选举区的变更。结果怎么样? 结果更糟。比如, 原来住隔壁的哥俩, 关系还不错, 没事还可以扯扯闲篇什么的。现在小选区了, 有你没我( 以候选人的户籍所在地来定所在选区) , 我明显干你不过, 怎么办? 惹不起咱还躲不起? 可这一搬家, 要不要钱?

再说比例区, 这里面的问题也不少。首先, 比例名单是怎么定的? 凭什么他排第五我排第六? 倒霉的这次还正好只有5 个席位, 就为了不让我当选啊?

其次就是重复提名的问题, 各党为了确保几个人绝对当选, 往往有几个人在小选区和比例区同时参选, 这就出了个民主政治的理论问题：小选举区落选的人在比例区又被选上了! 那个小选举区的民意还是不是民意? 自己的选区的选民都不要他了, 他是靠什么上去的?

Free download to convert MPG to 3GPP2

至少就立法的层次来讲

最近文章